Show description

Com­ ment comprendre autrement le fait qu’elle se soit confrontée à des millions de téléspectateurs pour raconter dans les moindres détails la fella­ tion qu’on lui aurait imposée, pour répondre à des questions compromettantes portant notam­ ment sur ses liens avec les trafiquants de drogue ou sur ses nombreux mensonges ? Comment cette femme dominée, assujettie, peut-elle per­ sister, après que ses « erreurs » passées ont été dévoilées, à défier la justice américaine et l’opi­ nion publique du monde entier ?

Elles ne permettent pas, en revanche, d’établir ou de prouver que cet échange fut imposé par la violence ou qu’il fut non consenti1 ». 1. Compte tenu des mensonges et des changements de version de Nafissatou Diallo, le procureur dit ne pas être en mesure de déterminer la durée de cet acte. En effet, si, selon la première version des faits, il a cru qu’il avait été très bref (7 minutes) et a pu déduire de cette brièveté qu’il n’avait pas été consenti, désormais il ne pouvait pas établir d’une manière certaine qu’il ait duré moins de 20 minutes.

C’est sur ce point que la question du statut du présumé innocent prend tout son sens. En effet, si l’on était certain que, dès son arrestation, DSK avait perdu beaucoup (sa liberté d’aller et venir, des sommes d’argent considérables pour payer sa caution, ses avo­ cats et le dispositif de sa propre surveillance, son poste au FMI, son avenir de présiden­ tiable) par le simple fait d’être passé du sta­ tut d'innocent à celui de présumé innocent, on ne savait pas encore si ces pertes étaient jus­ tifiées.